Satan dans la cité

 

Conversations entre un Sociologue et un Théologien

sur le Diabolisme Politique et Social

 

 

 

 

 

 

par

 

 

 

 

 

 

Marcel de LA BIGNE DE VILLENEUVE

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

QUATRIÈME SOIRÉE

 

 

– « Je suis tout particulièrement aise de vous voir », me dit l’abbé Multi en m’ouvrant la porte, « car à ce stade de nos conversations, vos connaissances spéciales de sociologie et de politique pourront trouver emploi utile. En les éclairant de mon mieux par les ressources que nous fournissent la métaphysique et la théologie, je ne doute point que nous n’arrivions à des vues particulièrement intéressantes et suggestives.

« Tout d’abord, un point capital, sur lequel vous avez eu raison d’insister et qu’il est encore plus important de souligner lorsqu’il s’agit de caractériser et de dépister l’action de Satan, c’est la nécessité de nous débarrasser de la tendance, instinctive semble-t-il à l’esprit humain, et qui consiste à édifier en tout domaine des conceptions et des explications anthropomorphiques. Vous en avez signalé le ridicule et le danger en matière de Statologie, où elle eut les conséquences les plus étendues et les plus néfastes. Mais ne vous y trompez point : elle sévit tout autant dans les théories spirituelles et en théologie. Non pas seulement dans la masse, mais dans un grand nombre de cerveaux cultivés. Je sais bien qu’il est très difficile aux créatures de chair que nous sommes de se représenter ce que peuvent être les esprits. Du moins serait-il rigoureusement indispensable de prévenir que si, prudemment utilisée, la comparaison avec la condition humaine est licite et nécessaire, il faut se garder de transposer platement dans l’invisible ce que nous pouvons contempler dans le monde sensible. Je me suis déjà référé à cet égard à une juste observation de Lecomte du Noüy ; je la complète aujourd’hui par le récit qu’il y ajoute en souriant : il nous montre cette pieuse et excellente femme qui, en dehors de ses prières du matin et du soir, ne s’adresse plus directement à Dieu dans ses besoins journaliers, mais seulement à la Vierge et aux Saints. Et comme on lui demandait la raison d’être de cette attitude, elle répondit avec simplicité : « Oh ! je ne vais pas ennuyer le Bon Dieu qui a tant à faire, pour Lui demander de soulager mes rhumatismes ou de retrouver mon dé ! »

« Combien d’entre nous, sans qu’ils s’en doutent, ressemblent à cette aimable naïve. Nombreux même sont les ecclésiastiques qui, par irréflexion, simplesse excessive d’esprit, ou conformisme personnel, ou encore soi-disant pour se mettre au niveau des fidèles les moins instruits, flattent cette absurde propension sans se rendre compte qu’elle conduit tout droit à l’idolâtrie.

« Or, pour ce qui regarde Satan, c’est exactement la même chose. Dans leur quasi-totalité, les hommes sont incapables de se le figurer autrement que sous une forme humaine ou tout au moins animale et de ne pas lui attribuer un comportement humain. L’idée ne leur vient même pas qu’il puisse adopter d’autre déguisement que celui d’un corps organique. À peine si quelques-uns consentent à le désincarner et à l’imaginer invisible.

« Pourtant, si le Démon peut incontestablement prendre la forme humaine, il n’est nullement impossible non plus qu’il s’investisse dans des objets matériels ou immatériels. L’Église le reconnaît, puisqu’elle a des exorcismes portant, par exemple, sur l’eau ou sur le sel. Mais il nous intéresse davantage encore de constater ici que le Prince des Ténèbres se dissimule aussi volontiers, ou même de préférence, sous l’aspect de personnes morales, comme on dit souvent, d’institutions, selon le terme que vous aimerez mieux employer. Il s’accommode tout aussi bien, sinon mieux peut-être, de la vie, à certains égards raréfiée et incomplète, à d’autres puissante et étendue, de ces êtres de seconde zone, qui ressemble à celle des hommes, sans toutefois leur être assimilable et qui offre des possibilités d’influence parfois beaucoup plus large que l’action individuelle. Elle permet en effet de travailler en quelque sorte en grande série, au lieu de fragmenter indéfiniment les efforts sur des individus isolés. »

– « Ah ! » m’écriai-je, « vous ouvrez là des horizons particulièrement riches et féconds. »

– « N’exagérez pas », proteste M. Multi. « Je n’invente rien en l’occurrence et me contente de donner des contours plus précis à une idée qui, en soi, est fort ancienne, et de ramener sur elle l’attention qui s’en était écartée. »

– « Fort ancienne, peut-être, mais si peu comprise, si peu utilisée alors qu’elle est si importante. En vérité, vous m’en voyez tout enthousiasmé, car je saisis d’un seul coup, grâce à elle, nombre de relations que je ne découvrais pas auparavant. Je perce des mystères qui me demeuraient fermés. Je comprends, je comprends ! Pourquoi le Diable irait-il s’impatroniser dans le corps d’un malheureux quidam, tandis que par les institutions politiques et gouvernementales, par les lois, par les coutumes où il insinue son esprit pervers, il peut si aisément orienter les hommes, d’un mouvement dissimulé mais presque irrésistible, par dizaines et centaines de milliers, par millions, dans les voies de perdition où il s’ingénie à les pousser. C’est une attitude qui convient bien à sa haute intelligence que d’utiliser à ses fins le grégarisme moderne, et voilà le diabolisme tout à fait au niveau de ces fameux progrès de la science par lesquels on prétendait assurer sa disparition. Au lieu de procéder comme un petit artisan, Lucifer agit à présent comme un grand industriel et poursuit sa besogne infernale en série, comme vous le disiez tout à l’heure et avec les instruments les plus perfectionnés.

« Et comme cette idée d’une obsession générale, occulte et invisible, d’une occupation collective, politique et sociale, permet beaucoup mieux que les pénibles raisonnements dont vous vous faisiez l’écho, d’éclairer l’apparente anomalie qui nous arrêtait à la fin de notre entretien d’hier. N’explique-t-elle pas lumineusement pourquoi la raréfaction des possessions diaboliques individuelles dans nos sociétés contemporaines, cependant si largement déchristianisées, peut aisément coïncider avec la persistance, avec l’intensification de l’action diabolique personnelle ? C’est que l’inhabitation physique violente est de moins en moins utile à l’Ennemi du genre humain. Dès qu’il est sûr de ne pas rencontrer d’opposition à ses manœuvres dans une ambiance qu’il façonne à son gré et qui lui devient par conséquent de plus en plus favorable, il peut remplacer avec avantage cette emprise spectaculaire et qui est toujours susceptible de susciter des réactions véhémentes, par la simple occupation des esprits et des âmes, beaucoup plus insinuante et calme sans être moins sûre, et qui se prête à une contagion encore plus rapide et à la plus extrême diffusion... »

– « En un si obscur et si terrible domaine, prenez garde d’avancer trop vite », dit doucement l’abbé Multi. « Cependant, il faut bien reconnaître quelque vraisemblance à vos propos. »

– « Mais permettez plutôt », répliquai-je, « que nous reprenions les vôtres. L’idée générale que vous avez dégagée me paraît, je le répète, tout à fait exacte et très lumineusement suggestive. Resterait peut-être à la contrôler par les faits, à la mettre au point. À cet égard, j’aperçois non pas des objections fondamentales, mais certaines difficultés, certaines obscurités. En voici une, par exemple : Le mal a existé, n’est-ce pas, dans toutes les Sociétés quelles qu’elles fussent, avant et après l’ère chrétienne ? Allez-vous dire que le démon s’est infiltré dans toutes ? Peut-être. Mais alors, vous tombez dans une généralité assez banale et dont l’application à notre époque ne mériterait plus guère d’être accueillie avec le sursaut de satisfaction intellectuelle qu’elle m’a causé dès le premier abord. Ou bien, comme je le pense, notre époque présente, surtout en quelques points du monde, des caractères de satanisme particuliers et plus accentués, elle est en état d’obsession avancée, ou même d’occupation et de possession. Mais alors, comment faites-vous la distinction et comment arrivez-vous à déceler une infestation spécialement déterminée de l’Ennemi du genre humain ? Vous me direz qu’il y a là question de degré, plutôt que de nature, mais n’entre-t-il point beaucoup d’arbitraire, et par conséquent d’incertitude, dans l’appréciation de ce degré ? Excusez-moi de vous présenter ces premières réflexions en vrac, en quelque sorte, telles qu’elles me viennent à l’esprit, et sous une forme hâtivement improvisée. C’est que, tout en me séduisant très fort, vos assertions mettent en moi quelque trouble, je sens bien que mes objections ne sont pas décisives ; pourtant, je n’y vois pas immédiatement de réponse et, telles qu’elles sont, elles ne laissent pas de me gêner. »

– « Elles ne sont pas négligeables et valent d’être examinées parce qu’elles sont généralement en effet les premières qui s’offrent à l’esprit », répond M. Multi. « Cependant, comme vous le pressentez bien vous-même, elles ne présentent pas grande solidité. Vous commencerez à les dissiper en vous rappelant ce que nous avons dit l’autre jour sur les notions de possession et d’obsession individuelles. Encore une fois, il ne faut pas appliquer inconsidérément aux groupes ce qui est vrai des personnes. Mais vous sentez bien qu’il ne faut pas non plus, par enthousiasme de la découverte, prendre le contre-pied total de la position actuelle et donner à l’idée d’obsession ou de possession collectives toute l’extension abusive que lui attribue par exemple Simone Weil. Pour elle, « le social est irréductiblement le domaine du diable ». Ou encore « le Diable est le collectif », car « le Diable est le père des prestiges et le prestige est social ». L’opinion est reine du monde ; « l’opinion est donc le Diable, prince de ce monde ». Non, le social, pas plus que l’individuel, n’est « irréductiblement » le domaine du Démon. Mais, pas plus que l’individuel, il n’est fermé aux emprises diaboliques. Peut-être même s’y prête-t-il en effet davantage et je suis en particulier très convaincu que, dans les circonstances actuelles, le milieu social est éminemment propice à l’infestation démoniaque et lui fournit des moyens très efficaces de diffusion.

« Essayons, en nous gardant le mieux possible des assimilations ou des oppositions hâtives entre le social et l’individuel, de constater objectivement les différences et les analogies qui existent entre les deux formes d’obsession. De tout temps, bien entendu, les agglomérations d’hommes, comme leurs membres pris isolément, ont été l’objet des tentatives du Père de tout mal. Et il a souvent, en utilisant avec une science subtile les vices de notre nature déchue, remporté d’appréciables victoires. Sous son influence, directe ou indirecte, des abus se glissent insidieusement, comme le serpent de la Genèse, dans les organisations les meilleures, les corrodent, les ébranlent et aboutissent parfois même à les renverser. Les institutions religieuses, les Ordres, les Congrégations ne sont point exempts de ces déviations, on l’a constaté maintes fois. À combien plus forte raison les institutions laïques et temporelles, auxquelles nous nous intéressons en ce moment, surtout naturellement dans le monde païen. Vous voyez bien que s’impose ici une distinction assez analogue aussi à celle que nous faisions plus haut. Lorsque les institutions sont bonnes, lorsque la structure est saine, des défauts plus ou moins graves peuvent bien apparaître dans la construction et le fonctionnement, sous l’effet toujours fatal de la faiblesse de l’homme. Mais on ne saurait proprement parler de Satanisme tant que l’action normale de l’Esprit du mal et nos déficiences personnelles se heurtent à la résistance de principes posés par la Raison et, ultérieurement, par la Foi et consacrés officiellement par l’autorité ou par la coutume. Il n’en est plus de même si les bases fondamentales de l’entreprise apparaissent, dès le début et dans leur essence, gangrenées par de lourdes erreurs, par d’évidents mensonges, par le vice ou par le crime, si leur perversion intrinsèque est telle qu’elles orientent nécessairement les hommes dans une direction contraire aux fins que nous savons être celles de notre nature, celles de la société et pour lesquelles le besoin grégaire a été mis en nous, par exemple vers la pratique de l’erreur et du mal, vers des dissensions intestines, vers la guerre civile ou la guerre étrangère. Par cette corruption systématique des buts véritables et raisonnables de l’homme, Satan, pourrait-on dire, signe visiblement son œuvre.

« Et c’est précisément le fait que nous constatons de plus en plus fréquemment dans le monde contemporain. Bien entendu, peu importent les déclarations et les affirmations qui pourraient être prodiguées, fût-ce par d’honnêtes gens abusés, en faveur de l’excellence du but poursuivi ou des institutions fondées s’il est au contraire possible aux esprits droits et impartiaux d’en déceler indubitablement les tares. Ces assertions constituent même des motifs de suspicion très sérieux, car le Démon est expert en illusions savantes ; elles sont l’un des procédés les plus usuels de son activité obsédante. Mais nous disposons de facultés qui nous permettent de ne pas nous laisser tromper, si nous savons, si nous voulons les mettre en œuvre. Depuis la Révélation, notre tâche à cet égard est devenue beaucoup plus facile, notre critère beaucoup plus sûr et le jeu de Satan bien plus aisé à découvrir. Si cependant nous restons aveugles aux machinations diaboliques, ou si, bien pire encore, nous nous y prêtons avec une complaisance imprudente et coupable, comme il arrive trop souvent, alors l’obsession courante évolue plus ou moins rapidement vers les formes de l’occupation, ou même de la possession collective qui se manifestent particulièrement nombreuses en notre temps. »

En écoutant M. Multi, j’avais l’impression de voir le jour se lever peu à peu sur un paysage chaotique et tourmenté et révéler les causes de son apparent désordre apocalyptique.

– « Je vois », murmurais-je. « Avec ces conceptions, l’histoire paraît s’illuminer par en haut. Surtout celle de notre temps qui nous est plus spécialement familière. Elles répondent admirablement à l’interrogation que formulait Péguy avec une si émouvante anxiété pour une époque où le problème était moins angoissant qu’à la nôtre et qui a bien souvent hanté mon esprit. « Mon Dieu, mon Dieu », gémissait l’écrivain, « qu’est-ce qu’il y a donc ? De tout temps, hélas ! dans tous les temps, on s’est perdu... Autrefois, c’est la terre qui préparait à l’enfer. Aujourd’hui... c’est l’enfer lui-même qui se déborde sur la terre. Qu’est-ce qu’il y a donc, mon Dieu, qu’est-ce qu’il y a de changé ? » Ce qu’il y a de changé, c’est qu’au lieu d’être conçues, comme elles l’étaient, tant bien que mal et vaille que vaille, au temps où « la philosophie de l’Évangile gouvernait les États », pour réfréner la malice éternelle des hommes, les institutions sont actuellement conçues pour l’exciter, pour l’exalter ; c’est qu’au lieu de remédier autant qu’il peut être en elles aux fautes et aux péchés des Sociétés, elles les multiplient et en aggravent les conséquences. Cela parce que Satan en a trouvé l’accès, parce qu’il s’y est insinué, incorporé dans leur esprit ou même dans leur lettre, parce qu’il a placé, sous les formes les plus variées, le Mal à la racine, en le présentant comme le Bien, en faisant croire qu’il est le Bien, en décorant le Désordre des couleurs de l’Ordre et le Faux des aspects du Vrai. De sorte que nous assistons au spectacle désolant et absurde d’un monde qui clame sa douleur et sa détresse en mêlant ses cris et ses plaintes de serments de fidélité, d’actes d’amour éperdus et d’invocations ardentes aux causes mêmes de ses maux !

« Mais ces inductions, si vraisemblables et satisfaisantes soient-elles, gagneront à être confrontées avec la réalité. Prenons donc quelques exemples concrets dans l’histoire des nations contemporaines.

« Je pense d’abord, tout naturellement, à l’Allemagne. Fatalement, la doctrine national-socialiste devait, si vous me permettez le néologisme, sataniser le peuple tout entier, parce qu’elle était diabolique dans son inspiration et dans sa racine. Diabolique, je le dis bien, en ce que sa base essentielle est le péché d’Orgueil, l’Orgueil source de tous les vices et dont l’Ange rebelle est le protagoniste de toujours, l’Orgueil dont le Prince de ce Monde se sert pour flatter ses adeptes de devenir les Maîtres du Monde. Que le nazisme renferme des éléments bons, utiles et même excellents, c’est possible, c’est même certain et c’est d’ailleurs conforme à la stratégie démoniaque. Mais ils sont tous pervertis par le foyer de corruption intime, par l’absurde et criminelle déification d’une soi-disant race, c’est-à-dire d’un certain nombre d’hommes enflés d’une jactance infernale et qui veulent que nul ne soit semblable à eux. Ils optent par cela même pour le satanisme, puisqu’ils violent le second commandement de la Loi « qui est semblable au premier » et se rangent ainsi délibérément sous le drapeau du Grand Révolté. Pour traduire l’idée en langage laïc qui sera plus aisément compris de quelques-uns, ils s’ingénient, dans leur infatuation délirante, précisément « à faire aux autres ce qu’ils ne voudraient pas qu’on leur fît ». Dans l’une des contributions les plus suggestives au recueil des Études Carmélitaines, le moine bénédictin dom Aloys Mager, doyen de la Faculté de Théologie de Salzbourg, décèle fort clairement la présence et l’influence diaboliques dans le National-Socialisme. La doctrine allemande, dit-il, découle directement dans ses forces motrices de la triple suite du péché originel et son idéal fut de réaliser positivement les appétits des trois concupiscences, concupiscence des yeux, concupiscence de la chair, concupiscence de l’orgueil de la vie considérée comme la valeur la plus haute et la plus incomparable. Elle est foncièrement aussi mensonge et meurtre, deux signes indubitables encore de l’action de Satan. Elle se faisait donc très délibérément l’instrument des desseins diaboliques ; on y saisit à l’œuvre, sur le vif, l’intelligence démoniaque. Dès lors, le nazisme est jugé. Et qu’on ne vienne pas, je le répète, nous objecter le fait qu’il a incontestablement comporté un certain bien superficiel, qu’il a pu aboutir pour les Allemands à des réalisations sociales bien comprises et bienfaisantes, favoriser, par exemple, le reclassement des hommes qui étaient auparavant considérés comme les rebuts et les parias de la société. Ces améliorations n’étaient que progrès éphémères, sinon apparences vaines et elles devaient être payées par une rechute plus profonde et plus grave, comme dans les vieilles légendes germaniques où l’or de Satan se change en feuilles sèches. Mais par une espèce de sortilège très révélateur, dans ce mélange intime de bien et de mal, où le bien sort du mal, où le mal est la condition du bien, les illusions suivies d’un commencement de réussite s’abîment finalement dans un effondrement total. Il est difficile de ne pas distinguer la griffe diabolique dans cet étrange magma.

« Cette infestation générale, ce délire issu de l’Orgueil s’accompagnent d’autres délires individuels qui, selon les cas, peuvent jouer, par rapport à eux, le rôle d’effets ou celui de causes. Il n’est nullement impossible qu’Adolf Hitler ait été, au sens propre du terme, un possédé. Ses fureurs convulsives, sa puissance imprécatoire, son inexplicable ascendant et le magnétisme qui émanait de lui, ses recours aux sciences occultes, son mépris total pour les vertus humaines et pour les hommes permettent de le penser. Il est un passage de Goethe qui s’applique si curieusement à son cas qu’on le croirait écrit pour lui. Le grand poète, que sa qualité d’Allemand rendait sans doute plus clairvoyant en ce qui concerne la psychologie germanique, avait bien vu que la nature humaine contient toujours un élément primitif et diabolique que l’on peut croire particulièrement développé chez les peuples d’outre-Rhin. Et il écrivait : « Ce caractère démoniaque prend son aspect le plus effrayant lorsqu’il domine tous les autres chez un homme. Ce ne sont pas toujours des hommes supérieurs par leur intelligence ou leurs talents ; rarement ils se recommandent par la bonté de leur cœur ; mais il émane d’eux une force peu commune et ils exercent un pouvoir incroyable sur tous les êtres et même sur les éléments ; et qui peut dire jusqu’où peut s’étendre une telle influence ? Toutes les forces unies de la morale ne peuvent rien contre eux ; c’est en vain que la partie la plus lucide de l’humanité cherche à les rendre suspects en les accusant de tromper ou d’être trompés, la masse est attirée par eux. » Et elle les suit aveuglément jusqu’à ce qu’ils aient accompli leur terrible destin.

« Dom Aloys Mager, pour le citer encore, estime qu’il n’y a pas de définition d’Hitler plus précise, plus adéquate, plus expressive que celle du médium de Satan. Il cite la parole du Général Jodl, au procès de Nuremberg : « C’était un grand homme, mais un homme infernal. » Et le perspicace Religieux était si convaincu que le Führer était un possédé véritable qu’il ne manquait pas de prononcer les paroles de l’exorcisme de sa fenêtre qui ouvrait sur l’Obersalzberg.

« La même induction peut être très légitimement faite à propos de nombreux subordonnés de Hitler. On a le droit de penser que les institutions sataniques ont « satanisé » les hommes, directement ou en développant les germes mauvais qu’ils portaient en eux. L’idée ne s’impose-t-elle pas en particulier pour ceux qui acceptèrent ou même sollicitèrent l’abominable mission de diriger les camps de torture ? Seule, une inhabitation diabolique personnelle peut expliquer leur inhumaine cruauté.

« Par contre, en poursuivant l’application de vos principes, je serais beaucoup moins affirmatif et beaucoup moins sévère en ce qui concerne le fascisme et Mussolini... »

– « Et vous auriez raison », interrompit M. Multi, ressaisissant avec prestesse la parole qu’il est visiblement scandalisé de me voir garder si longtemps. « Bien loin de moi la pensée d’absoudre le Duce de toute faute et même de tout crime. Du moins doit-on impartialement reconnaître qu’avant de devenir le singe de Hitler, Mussolini avait longtemps fait preuve de bon sens, de clairvoyance et de dévouement au bien public et édifié toute une doctrine qui, excessive sur certains points, n’avait pourtant, à son début, rien de spécifiquement mauvais. Il avait tenté, ce qui est excellent en soi, de rénover l’autorité en lui rendant la conscience et le souci de ses devoirs, en la rétablissant dans le respect de tous que sa nonchalance prolongée avait singulièrement compromis. Et s’il essayait de galvaniser la fierté italienne par le rappel de ses glorieuses traditions, s’il recourait même, sans toutefois succomber trop personnellement à pareil ridicule, à l’instinct « italianissime » de parade et de théâtre, il n’invoquait point une prétendue suréminence de la race, mais s’évertuait au contraire, de façon méritoire, à exalter au-dessus de lui-même un peuple qu’il estimait – le Journal du Comte Ciano en fait foi – naturellement jouisseur, poltron et paresseux. Il avait réalisé une assez brillante réussite qu’il faut, impartialement, admirer. Il en a ensuite outré les idées directrices et les résultats jusqu’à la plus basse et parfois la plus criminelle caricature, contaminé qu’il fut sans doute par le Satanisme hitlérien. Mais on ne saurait dire sans injustice que ses axiomes fondamentaux étaient erronés et absurdes et qu’on pouvait y discerner d’emblée une influence démoniaque, comme chez son émule et concurrent.

« Aucune indulgence analogue ne serait admissible dans le cas de l’U.R.S.S. Ici, à l’évidence même, dans la doctrine politique et dans les institutions, éclate l’emprise du Prince des Ténèbres. Si réservée et si prudente d’ordinaire en pareil sujet, la Papauté a cru même devoir se prononcer explicitement sur ce point et l’Encyclique Divini Redemptoris qualifie expressément le « communisme athée » de « fléau satanique ». Et elle s’applique à bien établir l’exactitude de ce terme en y soulignant le caractère de « fausse rédemption », de « pseudo idéal », de « faux mysticisme » que revêt le matérialisme dialectique et historique prêché par les maîtres du Kremlin. Nous reconnaissons bien là la tactique ordinaire de « l’Archonte de ce monde » qui séduit les foules par de fallacieuses promesses d’égalité, de justice, de bonheur terrestre et qui corrompt et dénature en même temps le sens de ces mots pour faire régner sous leur masque le favoritisme le plus éhonté, l’iniquité, la cruauté et la détresse. Mieux encore : comme le paganisme romain à sa dernière époque, l’athéisme soviétique officiel s’épanouit finalement en une idolâtrie politique dérisoire. À son lieutenant en terre russe, Lucifer fait reprendre le cri de la révolte des Anges : « Je serai comme Dieu ! » Et voici que vers le maréchal Staline monte une dévote litanie d’explicite adoration ; un véritable culte s’organise en son honneur et on lui prodigue l’encens que l’on refuse au Créateur. La dogmatique et la mystique slaves se conjoignent ainsi dans l’apothéose personnelle du Chef ; elles abolissent l’antique distinction entre Dieu et César et prétendent faire rendre à César ce qui, le plus incontestablement, doit appartenir à Dieu.

« Dans cette imitation sacrilège de l’Église où, comme au négatif d’une photographie, toutes les valeurs se trouvent inversées, un dernier trait achève la diabolique caricature. Satan semble bien vouloir adopter, pour la tourner dans une acception destructrice, la prescription donnée par le Christ à ses Apôtres et à ses Disciples : « Allez, enseignez toutes les nations. » Voici que s’est développé au sein de l’État soviétique un étrange « esprit missionnaire » à rebours, tendu vers la propagation incessante du Credo marxiste et de l’Évangile athée par les cinquièmes colonnes organisées en tous pays. Pour qui, comme nous, voit les choses de loin, c’est peut-être cette puissance de diffusion et cet enthousiasme infernal, cet apostolat de l’erreur et du mal qui constitue le trait le plus original, le plus révélateur de l’investissement réalisé dans la communauté slave par l’Esprit mauvais.

« Un autre phénomène a rendu l’évidence encore plus éclatante pour les Occidentaux que nous sommes : c’est la contagion intense développée par la propagation de la foi bolchevique chez l’un de nos voisins immédiats, avec les conséquences profondément tragiques que vous savez. Comment expliquer humainement de façon satisfaisante, même en tenant le plus largement compte de l’aveuglement et de la pusillanimité trop répandus chez les catholiques contemporains, que l’Espagne, traditionnellement si fidèle et si imbue de christianisme, ait pu, en quelques mois, se détourner officiellement de ses croyances, puis se retourner avec fureur contre elles, en se déchirant elle-même pour les arracher ? Un aménagement démoniaque des institutions publiques a été nécessaire pour permettre cette obsession de plus en plus frénétique, engendrant des spasmes sociaux qui ont vraiment transposé dans le domaine collectif les spasmes de possession individuelle : convulsions parlementaires qui rappellent et par la forme phonétique du terme et par les symptômes manifestés, le « mal comitial » ; crises paroxystiques de démence populaire que concrétise bien la rage féroce de ce jeune partisan, incendiaire et assassin, qui hurlait aux applaudissements d’une foule délirante : « E viva la dinamita ! e viva la Gasolina ! e viva la muerte ! » Ajoutons cette ivresse farouche de massacre et de ruine qui, soigneusement attisée et dirigée par des cadres bolcheviques spécialisés, a déferlé comme un raz-de-marée foudroyant sur tout le territoire espagnol. « Révolution inhumaine », dit bien la Lettre collective de l’épiscopat d’Espagne, « qui ne respecta pas les sentiments de pudeur et les égards les plus élémentaires » ; « Révolution barbare qui anéantit sauvagement l’œuvre d’une civilisation séculaire ; Révolution surtout antichrétienne qui s’acharna contre les églises, dont vingt mille furent détruites ou entièrement pillées, contre les prêtres qui furent poursuivis, traqués et massacrés dans la proportion de quarante à quatre-vingt pour cent, selon les diocèses atteints, contre les religieuses qui furent en grand nombre victimes des plus ignobles attentats, contre les laïcs « réactionnaires » dont, sans souci des Droits de l’Homme, plus de 300 000 payèrent de leur vie leur attachement à leurs convictions politiques et religieuses, contre les reliques, objets sacrés, matériel du culte qui furent souillés ou détruits avec un acharnement sadique. « Les formes assumées par la profanation ont été si invraisemblables », écrivent les archevêques et évêques espagnols, « qu’on ne peut pas les concevoir sans supposer une suggestion diabolique. » Soulignons cette phrase qui exprime le jugement de témoins compétents et vient corroborer lumineusement nos inductions. Le terme y correspond à l’idée avec une si impérieuse exactitude qu’il a été repris par un esprit aussi laïc et positif que Miguel de Unamuno, Recteur de l’Université de Salamanque.

« La vague démoniaque qui roule sur le monde est si évidente pour tout homme loyal qui veut observer les choses au lieu de se perdre dans de rassurantes chimères qu’elle est décelée par des sociologues fort étrangers à notre culture et à nos croyances religieuses. Le mahatma Gandhi écrivait en 1920 : « La dernière guerre a montré le caractère satanique de la civilisation qui domine l’Europe d’aujourd’hui... L’Europe n’est pas chrétienne, elle adore Mammon. » D’ailleurs, il ne croyait point que le reste du monde fût exempt de la terrible contagion. L’Inde, comme les autres peuples, lui paraissait atteinte. Plus généralement, c’est toute la civilisation contemporaine qu’il jugeait gangrenée de satanisme. Selon une expression hindoue, qui correspond curieusement à la formule latine et française, elle constituait pour lui « l’âge noir, l’âge des ténèbres », parce qu’elle fait du bien matériel le but unique de la vie et néglige ou méprise le bien de l’âme ; en asservissant ses fidèles à l’argent, elle les affole, les rend incapables de vie intérieure et ruine la paix publique et la vitalité des races. Aussi bien y voyait-il une forme, une réalisation de Satan.

« Il est facile de corroborer encore la conclusion du célèbre homme d’État hindou par les jugements analogues portés par les esprits les plus variés en face de l’épouvantable spectacle offert par le monde contemporain. Avec perspicacité, Berdiaev a montré qu’au vieux polythéisme se substitue de nos jours un « polydémonisme » cynique, où « les nouveaux démons de la civilisation technique, de la machine, ... de la haine sociale, enfantés par le capitalisme », viennent s’ajouter aux « forces obscures de la race, du sang, de la terre, de la nationalité, du sexe » qui se libèrent du subconscient et rejaillissent avec une violence accrue 1. « Avant la première guerre mondiale », écrit de son côté Reinhold Schneider 2, « les théologiens eux-mêmes se demandaient sérieusement s’il fallait ou non croire au Diable... le monde paraissait alors si lumineux ! Depuis lors, il est tombé sur lui une effroyable obscurité... Si nous voulons prendre au sérieux les expériences des dernières décades, il nous faut accepter une image de l’histoire qui fasse place au diable. »

« Car on ne saurait valablement expliquer le plan immense et subtil de bouleversement et de ruine de l’univers civilisé, tel que nous pouvons l’inférer de ses manifestations actuelles, par on ne sait quelle poussée collective, aveugle et inintelligente. Il est plus vrai que jamais, le terrible mot de Bernanos : « Le Mal est quelqu’un. »

« Et voici une parole qui tombe de beaucoup plus haut : celle du Pape Pie XII qui disait, le 19 février 1949 :

« Nous sommes accablés de tristesse et d’angoisse en voyant que la méchanceté des hommes pervers a atteint un degré d’impiété inconcevable et absolument inconnu des autres temps... Cela ne se produit pas sans les machinations d’un ennemi infernal. »

« À la fin de la même année, l’épiscopat portugais, joignant son témoignage à la suprême attestation du Souverain Pontife, consacrait une Lettre collective spéciale à dénoncer l’extension de « l’esprit de Lucifer » dans le monde, révélée surtout par ce « culte anthropolâtrique » qu’institue l’athéisme en affirmant sa volonté d’installer l’homme sur le trône de Dieu. »

L’heure s’avance. Je me lève en disant :

– « Vos remarques, Monsieur l’abbé, ont vraiment captivé mon attention. Mais je suis curieux et anxieux de connaître votre pensée sur un sujet qui nous touche de plus près encore, sur un sujet pour nous plus brûlant que tous autres. Vous devinez que je veux parler de la France. »

– « Vos travaux personnels sur ce point douloureux vous font bien présumer de ce que je pourrai dire », répond M. Multi. « Mais, en effet, il ne sera pas inutile de reprendre la question sous l’angle plus proprement théologique, auquel, bien entendu, vous ne pouviez pas vous placer. Car notre patrie n’est malheureusement pas la dernière, ni la moins ardente dans la croisade satanique déjà illustrée par tant de lamentables épisodes. Peut-être même, parce que nous connaissons mieux ce qui se passe chez nous, sera-ce en France que nous pourrons le plus clairement discerner le plan de Lucifer dont, avec la Révolution, elle s’est faite l’exécutrice, la propagatrice, on pourrait presque dire, hélas ! la missionnaire. »

 

 

 

 

 

Marcel de LA BIGNE DE VILLENEUVE, Satan dans la cité,

Éditions du Cèdre, 1951.